Bien que nous ne vérifiions pas les affirmations individuelles, car les avis reflètent l’opinion personnelle des utilisateurs, certains avis sont accompagnés du statut « vérifié » lorsqu’il est possible de confirmer qu’une interaction avec l’entreprise a eu lieu. En savoir plus

Pour protéger l’intégrité de la plateforme, chaque avis, qu’il soit vérifié ou non, est analysé par notre logiciel automatisé 24 h/24 et 7 j/7. Il identifie et retire tout contenu qui enfreint nos conditions d'utilisation, y compris les avis qui ne se basent pas sur des expériences authentiques. Nous sommes conscients que nous ne pouvons pas tout détecter, et vous pouvez nous signaler tout élément qui aurait pu nous échapper. En savoir plus

À propos de l'entreprise


Coordonnées de contact

3,2

Moyen

TrustScore 3 sur 5

1 avis

5 étoiles
4 étoiles
3 étoiles
2 étoiles
1 étoile

Comment cette entreprise utilise Trustpilot

Découvrez comment les avis de l’entreprise sont collectés, notés et modérés.

Les entreprises sur Trustpilot n’ont pas le droit d’offrir des incitatifs ni de payer pour masquer des avis. Les avis reflètent l’opinion des utilisateurs et non celle de Trustpilot. En savoir plus

Noté 1 sur 5 étoiles

Wikipedia, una pandilla que maltrata a los científicos serios y pone gran cantidad de información falsa

Tengo dos doctorados y muchas publicaciones, en las páginas de discusión de wikipedia pedí la corrección de un número de artículos sobre otro tema, que hacen AFIRMACIONES FALSAS y que usan NOTICIAS FALSAS como fuente, y lo hice con todo respeto y decoro. No corrigieron sino que me BLOQUEARON (un tal “LuchoCR” pero ése es un nombre falso, todo lo que sé es que el tipo es de Costa Rica) y me insultaron con una cantidad de términos humillantes y denigrantes y que faltan a la verdad, pues sólo pedí que corrigieran los artículos. Muchos otros académicos serios que conozco, incluso americanos y británicos, han recibido similares maltratos agresivos, hostigamientos e intimidaciones, es más, sé hasta de empleados de la Wikipedia a los que tratan así. Se comportan como la mafia o como grupos fuera de la ley. No hay ningún tipo de PEER REVIEW en WIKIPEDIA, de modo que quienes escriben ahí no tienen las más mínimas cualificaciones académicas para escribir en una “enciclopedia”, no llegarían ni a secretarios ni a mensajeros en una universidad seria. Hasta me quejé con el departamento legal de Wikipedia (que también son unos tales usuarios ANÓNIMOS que no revelan sus identidades reales) y básicamente lo que me dijeron es que, si no me gustaba, que los demandara en los Estados Unidos, que ellos sólo estaban ejerciendo su derecho de libre expresión. Entonces no deberían auto-denominarse “enciclopedia” si lo que están es expresando OPINIONES personales TENDENCIOSAS bajo anonimato, en lugar de hechos científicos o comprobados. En esos artículos, así como así, escriben que según ellos unos ciertos políticos son “asesinos”, “ladrones”, “terroristas”, “narcotraficantes”, etc., y toman un número de NOTICIAS FALSAS como fuente, pese a que ninguno de esos políticos tiene siquiera juicios en contra ni mucho menos han sido condenados de nada, en lo que parecería ser toda una campaña de DESINFORMACIÓN por parte de Wikipedia, bajo el falso y glorificado nombre de “enciclopedia”, por parte de una CAMARILLA de ADMINISTRADORES y BIBLIOTECARIOS ANÓNIMOS o con NOMBRES FALSOS que aprovechan su anonimato, no sólo para ejercer conductas agresivas que serían DELITO en cualquier otro sitio que no fuera la internet, sino para “oficializar” NOTICIAS FALSAS y CALUMNIAS y presentar bastantes FALSEDADES como “oficiales”, en lo que parece ser una serie de DELITOS PENALES, aprovechándose del anonimato y de que para los directos afectados, al ser de otros países, les queda difícil demandarlos en los Estados Unidos. Los DISCLAIMERS de WIKIPEDIA confiesan que todo o parte de lo que dicen es FALSO, NO ÉTICO, ILEGAL, OBJETABLE. Hasta los artículos sobre temas científicos en WIKIPEDIA, según un estudio de la revista NATURE, tienen al menos 4 errores y omisiones cada uno, mucho más que la Enciclopedia Británica. Si los artículos sobre ciencias son bastante pobres, los artículos de WIKIPEDIA sobre historia o política son 0,0% confiables por estar plagados de AFIRMACIONES FALSAS y NOTICAS FALSAS. El MIT decidió no aceptar a WIKIPEDIA ni sus fuentes para ningún trabajo académico en el MIT, de ese tamaño es la cosa. No recomiendo a WIKIPEDIA en absoluto, TENGAN MUCHÍSIMO CUIDADO Y USEN OTROS SITIOS WEB COMO REFERENCIA ACADÉMICA: además de los rutinarios comportamientos y agresiones “de pandilla” hacia los usuarios y editores y hacia sus propios empleados, una gran parte de la información es FALSA.

2 juin 2021
Avis spontané

Cette entreprise vous appartient ?

Revendiquez votre profil pour accéder aux outils gratuits de Trustpilot et renforcer vos relations clients.

Créez un compte gratuit

L’expérience Trustpilot

Tout le monde peut écrire un avis Trustpilot. Les auteurs d'avis peuvent les modifier ou les supprimer à tout moment et les avis sont affichés tant que les comptes utilisateurs respectifs sont actifs.

Les entreprises peuvent utiliser nos invitations automatiques pour collecter des avis. Ils sont accompagnés du statut « Vérifié » pour indiquer qu'il s'agit d'expériences authentiques.

En savoir plus sur les différents types d'avis.

Nous avons des personnes dédiées et des technologies intelligentes pour nous aider à protéger notre plateforme. Découvrez comment nous combattons les faux avis.

En savoir plus sur le parcours des avis sur Trustpilot.

Voici 8 conseils pour écrire des avis de qualité.

La vérification permet de s'assurer que des personnes réelles écrivent les avis que vous lisez sur Trustpilot.

Offrir des incitatifs en échange d'avis ou demander des avis de manière sélective peut fausser le TrustScore, ce qui va à l'encontre de nos conditions d'utilisation.

En savoir plus