perfectkeur.nl Avis 28

PERFECTKEUR: Ziet veel over het hoofd, staat zeer breed en open omschreven...zodat ze er altijd met wegkomen.
De gehele rapportage, kan net zo goed worden ondermijnt, ZONDE VAN UW UITGAVE!
Geldigheid datum staat er niet op vermeld.
Ik betwijfel of de inspecteur(s) wel voldoende kennis in huis hebben.
GEEN AANRADER!!!!

Bij de aankoop van een woning onder voorbehoud van bouwtechnische keuring ben ik bij Perfectkeur uitgekomen.
Afspraak was binnen een week via de verkopend makelaar gemaakt.

Medewerker Johan heeft de woning zeer uitgebreid geïnspecteerd, overal gekeken, gemeten en zeer uitgebreid alle zaken uitgelegd. Open en eerlijk.

Een woning die er visueel prachtig uitzag, bleek door de keuring van Johan helaas onveilig. Helaas heb ik afstand van de koop moeten doen, maar ben ik wel behoed voor een financiële strop.

Bij hopelijk snel een nieuwe woning, ga ik Perfectkeur opnieuw inhuren!

Geweldig hoe de adviseur mijn woning heeft opgenomen. Wat je allemaal moet doen voor een energielabel opname. De adviseur was zeer deskundig en gaf antwoord op veel van mijn vragen. Snel en goed geregeld tegen een prima prijs. Zeer aan te bevelen.

Op aanbeveling van onze aankoopmakelaar hebben wij onze woning laten keuren door Perfectkeur. Na de aankoop kwamen echter talloze ernstige bouwtechnische problemen aan het licht.

Zo bleken de thermopane ramen lek (kostenpost €7.000), ( kleine lettertjes wij kunnen dit niet altijd waarnemen ) De ruiten waren meer dan 50jr oud er had sowieso in het rapport moeten staan dat zij geen isolerende waarde meer hebben en daarop volgend advies om te vervangen. Deze kosten zijn niet meeberekend in het herstel advies, en kwamen dus later als geborgen gebrek aan het licht. Scheuren in de rollagen werden als ‘verwaarloosbaar’ bestempeld, maar bleken later gevolgschade van een verzakking in de fundering – schadepost herstel rollagen circa €15.000.
Het herstellen van de bodem door middel van injecteren kost uiteindelijk nog eens €55.000.

Daarnaast troffen we verrotte dakplaten, kapotte zinken goten en gescheurd bitumineuze dak en niet-opgemerkte lekkages onder de carport aan. Kostenpost van ruim €6400,-
Ook bleken de kostenramingen in het keuringsrapport van Perfectkeur voor de wél genoemde gebreken sterk te laag en totaal niet in verhouding tot de werkelijke herstelkosten. Al deze kosten komen dus nog eens bovenop alle eerder benoemde bijkomende kosten, in totaal bleken de kosten ipv €10.000 volgens perfectkeur, ruim €48.000,- te zijn.

Nadat we ontdekten dat de woning daadwerkelijk verzakt was, hebben met behulp van onze verzekeraar meerdere onafhankelijke bouwkundigen en andere professionals uit het werkveld het rapport van Perfectkeur beoordeeld – allen waren kritisch en negatief.
Zij wezen onder meer op deuren die scheef hingen of niet meer open konden, en op hol klinkende vloerdelen in het souterrain: allemaal signalen die direct vragen hadden moeten oproepen. De inspecteur van Perfectkeur deed dit echter af als “verfscharnieren die wat vastzaten door verf en daardoor vastklemmen ”.

Een onafhankelijk bouwkundig bureau bevestigde later dat veel van deze gebreken zichtbaar en herkenbaar waren tijdens een zorgvuldige inspectie. Een zeer grove nalatigheid van Perfectkeur.
Tot onze verbazing vernamen wij bovendien dat onze aankoopmakelaar provisie ontvangt voor elke klant die wordt doorverwezen naar Perfectkeur.
Ook is ons verteld dat de zogenoemde “bouwkundigen” vaak zzp’ers zijn met enige ervaring in de bouw, die werken volgens een standaard checklist – zonder erkende bouwkundige opleiding.

Wij kochten in goed vertrouwen een woning van ruim €750.000, maar bleven achter met een totale schadepost van meer dan €86.500!!!!
Kosten die wij juridisch niet kunnen verhalen aangezien wij de woning kochten met een ouderdomsclausule.

Een zeer pijnlijke en onnodige les. Een les die voor ons nog lang financieel en emotioneel zal doordreunen. De aankoop van een woning is één van de belangrijkste investeringen in een mensenleven, en zou met volledig vertrouwen moeten kunnen plaatsvinden. Het is teleurstellend dat een dergelijk bedrijf zo onzorgvuldig te werk gaat, dat banken hierop hun financiering baseren, en dat er geen enkele controle lijkt te zijn op de deskundigheid van deze inspecteurs.

Een waarschuwing aan anderen: ga niet met dit bedrijf in zee

Een aankoopkeuring laten doen door Perfectkeur van een huis uit 1987. In het verslag staat dat de staat van de kozijnen goed is terwijl we na aankoop erachter kwamen dat ze kuis verrot zijn. Ook een lekkage bij een boeiboord wordt ingeschat als een reparatie van 310 euro terwijl er bij het oplichten van 1 dakpan heel duidelijk zichtbaar was dat er een oude lekkage heeft gezorgd dat 4 m2 van het dak helemaal rot is. Dit heeft voor een stuk meer kosten gezorgd en als we dit hadden geweten hadden we dat zeker verwerkt in ons bod voor het huis. Perfectkeur wijst alle verantwoordelijkheid af en onze schilder was van mening dat zelfs een blind paard dit had kunnen zien terwijl bouwkundig inspecteur Iddo Aarnoutse niks heeft geconstateerd.

Geen goede ervaring. Van te voren een afspraak gemaakt, datum &tijd. Krijg de avond van te voren bericht dat ze de afspraak twee uur verschuiven omdat er een grotere woning tussendoor is gekomen en dus meer tijd nodig is. Ik krijg ze spontaan niet meer telefonisch te pakken dus heb ik op hun appjes en mailtje gereageerd. Ik heb tweemaal aangeven dat ik de afspraak niet kan verschuiven omdat ik andere afspraken heb op de tijd dat zij hem nu willen hebben. Vervolgens hoor ik niets meer. Komt over als een slordig niet betrouwbaar bedrijf.

Zeer uitgebreide rapportage. Standaard zelfs een heel praktische samenvatting erbij zonder extra kosten. Maakt het erg bruikbaar. Ook een duidelijk en correct kostenoverzicht. Een grote pluim.

Keurige inspecteur aan huis. Goede uitleg wat er zou gebeuren.

Inspecteur legde alles goed uit en het rapport kreeg ik de volgende ochtend al. Duidelijke foto's in de beschrijving, en fijn dat er een samenvatting bij zat.

Zeer summier bouwkundig rapport gekregen. De inspecteur heeft niet gezien dat de dakbedekking van de uitbouw slecht is, de voegen van de schoorsteen slecht zijn. Er wordt alleen vermeld dat lintvoegen 'verbeterd' dienen te worden kosten 225 euro. De totale reparatie van voegen en dakwerk gaat ruim 10.000 euro kosten. Deze 'keuring' was geldverspilling. Ik raad niemand dit bedrijf aan

Mijn appartementencomplex bestaat uit 8 woningen, waarvan er 5 zijn verkocht met energielabel A. Tot mijn verbazing heeft Perfectkeur mijn appartement beoordeeld met energielabel B.

Tijdens het proces werd er moeilijk gedaan over zaken als de dakventilatie (geplaatst in juni 2025) en mijn ramen (geplaatst in april 2021), met name over het type glas. Terwijl ik op vakantie was, moest ik continu facturen en bewijsstukken aanleveren.

Nu wordt aangegeven dat de circulatieleiding niet beoordeeld kon worden, terwijl er niet eens is gekeken in de kruipruimte waar deze leiding zich bevindt. Ook wordt mijn woning lager beoordeeld omdat deze grenst aan een onverwarmde gemeenschappelijke ruimte, iets wat ook geldt voor de andere appartementen met label A.

Ik heb een klacht ingediend bij Perfectkeur maar zij nemen mijn klacht pas in behandeling als ik de factuur heb betaald. Daar ben ik het niet mee eens.

Al met al vind ik de werkwijze onzorgvuldig en niet transparant. Ik heb geen vertrouwen meer in deze beoordeling.

Als makelaar al 5 jaar goede ervaringen met Perfectkeur. leveren een veel duidelijker rapport af dan verschillende concurrenten en werken sneller. top!

Afspraken worden niet nagekomen. Ik wacht al sinds nov 2022 op een rapport. Meerdere malen aangegeven maar Fred Tokkie geeft niet thuis. Ik heb nog steeds niets. Je krijgt een automatisch mailbericht op emails waar je niets aan hebt, telefonisch zijn ze niet of nauwelijks bereikbaar. Ze beloven van alles maar komen niets na. De binnendienst weet van niets, alles is afhankelijk van Fred. Op de site staan alleen maar positieve recensies maar dat is natuurlijk niet de realiteit. als je met recensies werkt laat iedereen dan op je site een recensie achterlaten en niet zelf cherry picking doen.

Wij hebben Perfectkeur ingeschakeld voor een bouwkundige keuring van onze jaren ’30 woning vóór aankoop. Vooraf kregen we een voorbeeldrapport en duidelijke uitleg over de visuele inspectie – precies wat we wilden. De inspectie werd uitgevoerd door een professional van Perfectkeur, die o.a. onze 2 jaar oude Remeha cv-ketel bekeek. Volgens het rapport moesten alleen de beugels van de rookgasafvoer worden vervangen.

Enkele maanden na aankoop ontdekten we een lekkage aan de ketel. Na het sturen van een simpele foto naar een erkende cv-monteur bleek direct dat de rookgasafvoer en luchttoevoer verwisseld waren – een levensgevaarlijke situatie waarbij koolmonoxide vrij kon vrijkomen. Dit had simpelweg tijdens de visuele keuring opgemerkt moeten worden, zeker door een professional.

Toen we Perfectkeur hierover benaderden (binnen de termijn van hun eigen voorwaarden), werd ons klacht afgewimpeld: ze verwezen enkel naar het advies over de beugels en gingen totaal niet in op het gevaarlijke gebrek. Meerdere mails, ook vanuit onze jurist, werden genegeerd of afgedaan als “eigen verantwoordelijkheid”. Zelfs na juridische onderbouwing dat bepaalde voorwaarden in strijd zijn met de wet, bleef reactie uit. Onze verzekering heeft ons uiteindelijk schadeloos gesteld – niet Perfectkeur.

Kortom: dit bedrijf biedt geen enkele garantie op een veilige of zorgvuldige inspectie. Klachten worden niet serieus genomen, en juridische stappen worden genegeerd. Absoluut af te raden.

Perfect geholpen door Gerwin. Hij nam uitgebreid de tijd voor al onze vragen en voerde de keuring secuur uit. Gaf goede tips m.b.t. toekomstig onderhoud etc. Echt een aanrader!

Een goed bedrijf. Vooraf een scan ontvangen met risico's over de woning, na afloop al een duidelijke samenvatting ontvangen en vervolgens een uitgebreid rapport ontvangen zowel per e-mail als per post. Ze bekijken alles van de gehele woning.

"Vermijd dit bedrijf, het heeft ons duizenden euro's gekost!"

In 2023 schakelden wij dit bedrijf in voor een woninginspectie voorafgaand aan de aankoop van onze woning.

Alles leek prima totdat we in 2024 de woning betrokken en gebreken ontdekten die niet waren gerapporteerd.

Uiteraard hebben we contact gezocht met het bedrijf om de schade te bespreken, maar ze weigeren aansprakelijkheid te nemen en verschuilen zich achter hun algemene voorwaarden.

Ook onze rechtsbijstand gaf aan dat dit bedrijf meer had kunnen en moeten doen, maar dat de algemene voorwaarden buiten proportie zijn.

Edit na reactie van het bedrijf:

Misschien moeten jullie het document dan nog eens goed lezen.

Jullie eigen voorwaarden geven aan dat de inspecteur de kruipruimte zal betreden, indien deze toegankelijk is. Dit hebben jullie echter niet gedaan; jullie hebben alleen met een cameraatje gekeken, zonder verder onderzoek.

Ik heb een extern bedrijf de schade laten inspecteren, en zij kwamen al snel tot de conclusie dat de schade al lange tijd aanwezig was. 'Iedere leek die de kruipruimte had betreden, had dit kunnen en moeten zien'.

Dat jullie zich verschuilen achter het argument dat jullie alleen (mogelijk) aansprakelijk zijn bij bewuste roekeloosheid, is absurd. Hoe kan ik als particulier aantonen dat de inspecteur tijdens de inspectie opzettelijk roekeloos was door jullie eigen voorwaarden niet te volgen?

Misschien upload ik wel jullie reactie, het onafhankelijke advies van het externe bedrijf en mijn jurist als bijlage... Laat de mensen zelf maar bepalen hoe goed jullie werkelijk zijn.

Jullie hebben deze review in ieder geval dik verdiend. Gefeliciteerd!

Reactie van de eigenaar:
We hebben uw e-mail van 4 maart jl. zorgvuldig bekeken en besproken met onze kwaliteitsmanager en zijn van mening dat we deze correct en volledig hebben afgehandeld. We betreuren het dat u hier anders over denkt.

In eerste instantie waren we op onze hoede, omdat de keurder was geregeld door de makelaar van de verkoper. Maar de keurder was objectief, liet zich niet afleiden, nam alle tijd en beantwoordde al onze vragen. Ook het ontvangen rapport was volledig, duidelijk en eerlijk. We hebben weinig ervaring met keuringen en de expertise kan erg verschillen per keurder, maar dit was een zeer prettige ervaring.

Documentatie is zeer ondermaats, vol met fouten. Verschillende kopjes spreken elkaar tegen, lijkt eerder op een document die ze continu kopiëren en plakken. Reageert ook niet op gestelde vragen, zeggen iets wat ze niet onderbouwen. Spijt van gebruik van deze partij en in het vervolg zullen we dit zeker nooit meer doen.

Zeer aardige en kundige inspecteur. Nam de tijd tijdens de inspectie en kwam met een uitgebreid rapport. Perfect