Un retour de recrutement qui interroge sur les critères réels de sélection
Ayant candidaté chez Sesan pour un poste en communication digitale, correspondant point par point à mon expérience et à mes compétences, je souhaite partager mon retour sur le processus de recrutement.
L'entretien s'est déroulé fort bien en apparence. C'est lors du retour, effectué par téléphone plutôt que dans le cadre d'un échange direct (quel courage !), que la décision m'a été communiquée : mon profil serait "sur-qualifié" (sic) pour le poste, l'entreprise recherchant "quelqu'un capable de se projeter" sur la durée.
Ces formulations, répétées à plusieurs reprises au cours de l'appel, interrogent sur les critères réellement mobilisés dans l'évaluation des candidatures, au-delà des seules compétences requises pour le poste. Elles renvoient à un implicite (l'âge des candidats) qu'il est légitime de questionner, en particulier dans un secteur, celui de la santé numérique, qui revendique une approche inclusive de l'accès aux soins pour tous les publics.
Je note également que ce type de retour, engageant potentiellement la responsabilité de l'entreprise au regard du droit du travail, a été délivré par téléphone plutôt que formalisé par écrit ou lors d'un échange en personne, un choix qui n'est sans doute pas anodin.
Je recommande à Sesan de sensibiliser ses équipes RH aux risques associés à ce type de discours lors des retours candidats, et d'assurer une cohérence entre les valeurs affichées publiquement et les pratiques internes de recrutement.