Wikipedia Avis 30

9Il y a déjà plus de 10 ans, quand j'étais encore professeur, je disais à mes élèves de faire leurs propres recherches, sans recopier l'article wikipedia...Las ! Je constate aujourd'hui à quel point ce site fonctionne comme s'il était géré par des ayatollahs, seuls détenteurs de la vérité !
Je me permets de corriger l'article concernant la ville de mes ancêtres que je connais très bien, puisque même un musée porte le nom d'un de mes proches...Eh bien on m'accuse de "vandalisme" ! Si je leur fais remarquer que l'avis d'une personne cultivée, qui maîtrise un sujet, est censuré alors que n'importe quel imbécile peut écrire dans wikipedia, ils lancent une fatwa contre moi, bref ils me bloquent. Peu me chaut ou pour parler "jeune" je m'en branle mais vraiment il faut chercher des informations sérieuses auprès de sources sérieuses. Quand on m'accuse de "vandalisme" quand je corrige "cathédrale" par "concathédrale", terme utilisé par l'office du Tourisme de cette belle ville et qui a un sens précis dans le catholicisme, ça en dit long sur l'inculture de ces gens, faux savants ridicules.
Je rappelle au passage qu'une concathédrale désigne une église qui possède une "cathedra" et où l'évêque peut dire la messe même si ce n'est pas.la cathédrale du diocèse.

Wikiwoki ne dit mot sur la corruption de ce pur produit du socialisme qui maîtrise outrageusement les rouages de l'administration

Dommage de faire de la politique sur leur site! Beaucoup de ré écriture de l'information gênante surment ! Pareil pour l'Histoire ect... Pourquoi? Déçu.

Wikipedia peut être intéressant sur beaucoup de sujets cependant on peut constater qu'il est aussi utilisé assez fréquemment pour diffuser des pseudos présentations néfastes et erronées sur certaines personnalités ou institutions par la diffusion de fakes ou de faux intellectuel et de propos populistes très largement diffusés par nos médias classique occidentaux et nos politiques en place. Surtout depuis 2022 curieusement , semble-t-il. Quand on le sait, c'est assez intéressant et instructif puisque cela permet de saisir l'état d'esprit de ses géniteurs et le résultat est clair. Le mensonge prend l'assenceur et la vérité prend les escaliers mais finira par arriver.

Wikipedia est vraiment une initiative à proteger, car les articles sont vérifiés par des comités de lecture composés d'universitaires et de chercheurs scientifiques reconnus. La seule alternative aujourd'hui, ce sont les élucubrations des IA formées à la désinformation du public par les Elon Musk de tout poil...

Propagandes pour mous du bulbe.

Wikipédia collaborative contre la désinformation politique et à la propagande entre des peuples ennemis. Ce site devrait être sanctionné et fermé définitivement.
Delete wikipédia !

Il faudrait que ce site ferme définitivement, beaucoup se servent de cette plateforme pour insérer ou modifier des faits historiques très importants.Les articles sont très manipulés c'est scandaleux!
Nos enfants ont le réflexe de faire des recherches sur wikikaka qui dit n'importe quoi, il faut les orienter vers l'IA ou mieux la bibliothèque ;)

Allez hop, blocage définitif ! Merci beaucoup Wikypocrite ! Non seulement vous m'avez rendu un grand service en me bloquant définitivement, malgré mes efforts pour vous prouver ma bonne foi, mais en plus, vous venez de prouver que vous êtes vous-mêmes des hypocrites.

Vous voulez savoir pourquoi j'ai droit à ce blocage définitif ? Tout ça parce que je me suis trompé sur un changement de gimmick de catcheuse qui ne s'est finalement pas produit. Mon Dieu, le droit à l'erreur est devenu un crime au sein de l'encyclopédie et je n'étais pas au courant.

Le pire, c'est qu'un administrateur, dont je ne citerai pas le nom, ose dire que je commente tous les shows. À l'époque oui, c'est vrai et c'est pour ça que j'ai été bloqué 5 fois, reconnu mes erreurs et m'en suis excusé. Sauf que j'ai évolué depuis et ça, ils s'en fichent, parce qu'ils ne retiennent que les blocages que j'ai subis par le passé au lieu de voir que je faisais tout pour me rattraper.

Je n'ai qu'une chose à dire: Wikipédia vient de perdre un contributeur qui faisais tout pour rattraper ses erreurs, mais un jour ou l'autre, ils n'auront plus de contributeurs, plus un sou en poche et qu'ils ne viennent pas se plaindre après. Parce que ces administrateurs ont un égo surdimensionné et une arrogance à toute épreuve. Et après, ils te parlent de collectif ? Mes fesses ! Ils te rabaissent dès que tu fais un pas de travers et n'hésitent pas à te le rappeler.

Bref, en d'autres mots: boycottez cette "encyclopédie libre" qui n'est pas du tout ce qu'elle prétend. :-)

Des informations orientées politiquement, ce n’est pas la fonction d’une « encyclopédie ».
Par bonheur l’IA fournira des informations moins doctrinaires et Wikipedia s’éteindra doucement.

De plus en plus révisionnistes.
Les biais politiques/culturels sont nettement visibles.

Je consulte ce site de façon quotidienne depuis longtemps , à une époque je l'ai ai financé à ma façon ...J'ai voulu améliorer certains de leurs articles ...J'ai été par la suite banni comme d'autres . Donc , j'ai abandonné . Pour la version Française , je leur reproche dans la rubrique des gens pour les nécrologies un parti pris positif pour les Anglo Saxons mais quand il s'agit d'Européens Germanophones par exemple , là , ils sont moins laudateurs et démonstratifs . Sinon, pour le secteur Tourisme à propos des pays , je ne leur fait aucune confiance, car leurs données sont largement dépassées , souvent plus de 10 ans, c'est tout à fait anormal !

Une petite troupe d'administrateurs qui se protègent comme s'ils étaient de la police.

Je rejoins les autres avis sur la difficulté de corriger une erreur si cela va à l'encontre de l'opinion d'un "chef" qui surveille la page en question.
Et les autres chefs seront toujours d'accord avec lui. Le pouvoir devrait changer de main régulièrement, là c'est une oligarchie.

Je ne comprends pas les mauvais avis postés ici... Wikipedia est très certainement la meilleure invention depuis... la création du web :) Je l'utilise personnellement quasiment tous les jours. Certes il peut arriver qu'il y ait des infos à recouper ou pas suffisamment précises, mais globalement c'est excellentissime. Incontournable et brillant !

- Contenu.
Un grand nombre d'erreurs et d'approximations, des articles incomplets, des sources douteuses et même de faux articles.
Clairement orienté (entre autre politiquement), la neutralité n'est plus de mise si elle l'a été un jour, et "l'opprobre" passive est relativement accepté suivant qui est attaqué ... Alors si vous aimez l'information neutre et sourcée, c'est raté.

- La correction et création d'articles.
Plus que limité voire impossible, si vous désirez créer un article complet, en rendre un plus neutre et objectif, ou enlever de fausses informations, il vous faudra entre autres vous plier à leur idéologie.
Si vous ne vous pliez pas à leur idéologie, pas besoin de vouloir en parler avec les "administrateurs", car vous serez de fait à contre-courant de leur ligne de pensée, et donc toujours considéré comme un indésirable, même en les mettant face à leurs contradictions et menssonges.

- Si vous arrivez à modifier ou créer un article, ce n'est pas "gagné".
En effet, un certain nombre de pages sont copieusement surveillées, et vos modifications seront enlevées par d'autres utilisateurs dans les 10 secondes après votre validation, ou par les censeurs/administrateurs.
Évidemment, pas la peine de débattre avec leurs administrateurs car vous aurez toujours tort.

- Le "positif".
La seule chose dont ils sont capables est de vous bannir du site. Cela dit même dans cet acte, ils sont incapables d'honnêteté.
En effet, j'ai moi-même demandé à être "bannis", oui, JE l'ai demandé. Mais leur malhonnêteté a encore pris le dessus, car ils ont inscrit ceci comme raison de mon bannissement : « Pas venu pour contribuer sereinement ».
Mais quelle blague, ils n'assument pas que l'on ait l'envie de partir de leur site !

En bref.
Des articles incomplets, des sources douteuses, des administrateurs malhonnêtes et menteurs ... etc ... voilà comment se résume cette fausse encyclopédie.

Enpassant a mis un avis parfaitement exact et objectif, qui correspond à mon expérience de contributeur sur Wikipedia.
Impossible de mettre des infos, simples, utiles à tous, concrètes, prouvées et sourcées, car elles sont censurées vite, laissant même des erreurs que les ignorants censeurs ne voient pas, occupés que par la forme apparente ou à défendre des lobbys en énergies fossiles ou en nucléaire.
Par exemple concret, des solutions simples pour sauver la planète ne sont jamais présentées en clair, comme sans aucun CO2, gratuites, perpétuelles, ne consommant rien, ni ne polluant en rien, se chauffer en hiver avec la chaleur des canicules en été, conservée sous terre peu profonde de l'été jusqu'en hiver, qui marche très bien ailleurs dans certaines réalisations au Canada, Finlande, Suède, Allemagne. Seule une présentation abscons incompréhensible est imposée, car la phrase "chaleur d'été conservée pour être utilisée en hiver" est censurée, interdite de façon systématique, depuis 10 ans. Les lobbys Français d'énergies fossiles et nucléaires veillent pour censurer et bloquer toute compréhension facile par les lecteurs de Wikipedia.
Si on met plein de formules mathématiques pas claires, aucun problème, mais si on met des mots simples, concrets, rendant clair l'utilité des formules, censure immédiate depuis plus de 10 ans !
Ainsi la diffusivité lente explique la conservation de la chaleur sous terre longtemps de l'été pour l'hiver, car sur 1mm la chaleur avance en 1seconde, mais sur 10mm=1cm elle avance que en 10x10=100 secondes, sur 100mm elle avance en 100par 100=10000s et sur 1000mm elle ne parvient qu'en 1000x1000=1million de seconde soit 11,6 jours et sur 4m 4x4=16 fois plus longtemps soit 16x11,6=185 jours, environ 6 mois, ce qui permet de conserver cette chaleur d'été pour l'hiver sur des volumes de terre nettement de plus que 4m ( juste des fins tuyaux enfilés sous terre à 2m les uns des autres sans remuer la moindre terre ).
Cette explication simple et utile pour comprendre qu'il est possible de sauver la planète en supprimant tout CO2 ( et nucléaire ) pour chauffer et climatiser, est systématiquement censurée, supprimée en ne laissant que les formules de diffusivité thermique, mathématiques pas claires ni concrètes.
9 ans que j'ai renoncé vu cette censure.
Lisez les historiques en entier surtout les longues contributions supprimées, censurées, sans la moindre explication claire, car on y apprend bien plus et on y voit les censures et pressions des lobbys très fortes.
Lisez l'historique de "Communauté solaire de Drake Landing", "Diffusivité thermique", géothermie", avec les longs textes explicatifs censurés systématiquement il y a 9 ans !
9 ans après, la censure par des vrais vandales officiels sur Wikipedia continue inchangée et je n'écris plus rien sur Wikipedia censuré, qui ne laisse que des formules incompréhensibles pour presque tous, qu'il est interdit d'expliquer de façon simple et concrète.
C'est dramatique de cacher, de censurer ces solutions simples pour se chauffer gratuit à perpétuité, sans CO2, sans nucléaire, sur les vieilles maisons, même sans isoler de trop en transformant les maisons en des bouteilles thermos.

Site de manipulation de l'information à des fins de falsification de l'information effacant le nom du créateur de google de youplug et de myspace de someone like you etc...et tentatives d'homicide sur des centaines de milliers de gens

Wikipedia peut-être intéressant mais certaines erreurs font qu’il ne peut être utilisé comme base absolue de connaissance ! De plus, très difficile et parfois impossible de modifier. Enfin, et c’est insupportable, de vous demander sans cesse de l’argent alors qu’ils disposent de fonds très conséquents !!!!

L'antre de l'idiocratie et de la sous-culture... manque de rigueur, beaucoup d'erreurs et de manquements, trop centrée sur les people et le show-biz en général, pas mal censuré... et ils voudraient qu'on paie en plus ! Alors que quand on veut contribuer aux contenus, on sent très vite qu'on n'est pas les bienvenus. Collaboratif, vous avez dit ?! Quand Wikipedia disparaîtra, je dis que le net se portera bien mieux. Et dire que beaucoup de personnes prennent ce truc pour une "encyclopédie".

Très cool mais je viens d'être banni définitivement de Wikipédia donc il m'a mis une étoile. Bref le compte et adresse IP sont banni je ne peut plus modifier, résultat : wikipédia français inactif et non actualisé que tout d'autres version.

Bref lire c'est convenable