ARN Avis 136

Jag är väldigt besviken och tycker att detta är märkligt. Jag köpte varor från Chili som fortfarande omfattades av garantin, och jag har skött dem enligt skötselråden. Trots det gick de sönder.
Det handlar om utemöbler som enligt min förståelse ska tåla att stå ute. Vi har använt dem på normalt sätt och haft parasollet uppe hela tiden, men ändå gick de sönder.
Chili ville inte acceptera detta som ett garantiärende, och dessutom tog ARN deras sida. Det känns väldigt orättvist och gör mig både besviken och frustrerad.

Mindre än 0.1% vinner sina ärenden via ARN. Kort sagt om du funderar på att anlita ARN, gör inte det. Du kommer inte att vinna.

Man får ingen hjälp av dom, vänd er direkt till en domstol istället. Det verkar som jurister som inte kan få arbete hos en advokatfirma, åklagare eller domare i domstol hamnar här. Omdömen på den här sidan säger väl allt.

Helt meningslös! Ingen ide att lägga ner tid och energi för att kontakta ARN! Sjukt dåligt!

VÄND ER INTE HIT.
Kan inte vara annat än köpta av företagen. Korrupta så in i bänken. Köpte en bil för 125K, hittade ett jättestort rosthål i tröskeln som enligt varudeklarationen var i toppskick. Företaget erbjöd sig att "laga" med spackel och lack... spackla upp en viktig del av bilens konstruktion. Jag vände mig till bilplåtsverkstad där de sa att det måste bytas. Enligt Arn har jag som konsument bevisbördan på att bilfirmans spackellösning inte duger. Detta beslutades av jurist som har hand om BANK ärenden. Är ett enda stort skämt. Och så har vi i Sverige "konsumentköplagen"..... största skämtet i historien. Hoppas de läggs ner

Dom brydde sig inte äns om att felet uppstått under garanti tiden då bevisbördan enligt lag ligger på säljare jag som liten konsument hade ingenting att sätta mot storföretagen dåligt av ARN attbRa avisa .

Jag är mycket besviken på ARN.

Jag väntade i nästan 9 månader på ett beslut i mitt ärende. Trots att jag skickade in all dokumentation och tydligt visade att jag aldrig mottagit några försäkringsvillkor, valde nämnden att helt enkelt acceptera försäkringsbolagets påstående utan att kräva någon verifierbar teknisk bevisning.

Beslutet grundar sig på att bolaget påstår att information skickats till en digital brevlåda, men jag har aldrig fått något sådant meddelande. Det verkar som att konsumentens ord väger mycket mindre än företagens uppgifter.

För mig känns detta som en mycket orättvis process. Att vänta så länge på ett beslut och sedan bli avvisad utan att faktiska omständigheter verkligen kontrolleras är väldigt frustrerande.

Tyvärr ger detta intrycket av att systemet inte alltid skyddar konsumenter på det sätt man skulle förvänta sig.
Jag tycker att de borde stänga detta företag och öppna städ firma och börja städa istället att skojar med konsumenter!
Nu fattar jag varför har de så låga betyg.
Skräp företag utan skam!

Vedervärdig myndighet vars metoder och sätt att hantera ärenden påminner mer om korruption än något annat.

Helt meningslöst att söka sig hit för att få hjälp, dom går hand i hand med försäkringsbolag (på företagens sida) och avvisar ärenden som är solklara fall.

Om du orkar och vet med dig att du har rätt i det du gör så rekommenderar jag att du går en annan väg än hit, för här får du inget stöd.

Jag anmälde en firma och skrev klart och tydligt att jag köpte bilen på distans och betalade för hem leverans, alltså rostfläcken som fanns på bilen fick jag aldrig se eller veta om av säljaren
Arn avslår mitt krav med motiveringen att jag har tittat på bilen innan köp och kört hem med den?! Alltså VA? Och att beslutet inte går att överklaga! Jag undrar verkligen om den som sitter och tar beslut ens läser vad som står i anmälan! Eller har ni och riddermark redan kommit överens!?

Men hallå!
Informationen på hemsidan är som ett ända stort "träsk" av bla bla bla...
Första gången jag är inne på sidan och det var rent ut sagt LÖJLIGT svårt att hitta på sidan!

Tyvärr en djupt frustrerande erfarenhet.
Jag vände mig till ARN med förhoppningen om en saklig, balanserad och rättvis prövning. I stället upplevde jag att bedömningen blev alltför snäv och formell, där avgörande omständigheter i ärendet inte tillmättes någon egentlig betydelse.
Trots att det fanns tydlig dokumentation som visade att ett konkret och verifierbart fel hade begåtts i hanteringen av ärendet – ett fel som direkt orsakade att återbetalningen fördröjdes och i praktiken blockerades – valde nämnden att inte kommentera eller analysera detta alls i sitt beslut.
Fokus lades i stället ensidigt på en principiell rollfördelning, utan att ta hänsyn till hur ärendet faktiskt hanterades i praktiken. Avsaknaden av varje form av kritik eller ens konstaterande av brister i handläggningen ger intrycket av att sakfrågan inte prövades fullt ut.
Detta är särskilt problematiskt eftersom konsumenten, trots omfattande dokumentation och upprepade försök att få felet rättat, inte fick gehör för dessa omständigheter. När tydliga och relevanta fakta lämnas utan kommentar riskerar förtroendet för systemet att urholkas.
Sammantaget en mycket nedslående upplevelse som väcker frågor om hur väl konsumentens faktiska situation beaktas i beslutsprocessen.

Tyvärr en mycket negativ erfarenhet.

Jag vände mig till ARN i hopp om en rättvis och saklig bedömning, men upplevelsen visar något helt annat. Trots att jag tydligt visade att reseförmedlaren använde felaktiga och ogiltiga biljettnummer – vilket bekräftades av flygbolaget och var den direkta orsaken till att återbetalningen aldrig genomfördes – valde ARN att helt bortse från denna centrala bevisning.

I stället fokuserade man enbart på förmedlarens roll och ignorerade det faktiska felet som begåtts. Trots att både flygbolaget och jag själv påpekade vad som behövde göras för att rätta till problemet, och trots att förmedlaren inte följde dessa instruktioner, behandlades ärendet som om inga fel hade begåtts.

Det är mycket beklagligt att en så viktig myndighet inte granskar bevisningen ordentligt och därmed i praktiken ger förmedlaren ett frikort, även när det finns tydliga och dokumenterade misstag. Detta skapar en känsla av att konsumentens röst väger väldigt lite i jämförelse med stora företag.

En mycket besviken upplevelse som tyvärr minskar förtroendet för systemet.

Jag anmälde ett företag men vet inte hur gick hela processen, sist fick vi inget hjälp och ångrade mig att kontakta dem. Faktiskt onödigt att man reklamerar hos dem.

Helt värdelös fǎr ingen hjälp alls vill bara ha pengar,gällde en spis från Elgiganten

Största skämtet jag varit med om , hade kvitto , intyg från företag , intyg från elektriker. I kvittot och även bolagets hemsida står det att klagomålet måste inom rimlig tid vilket bolaget själv skriver är inom 2 månader efter händelsen har hänt . Visst kunde man gjort det tidigare men pga vissa situationer så glömdes/vart det inte gjort direkt . Men var inom 2 månader med ca 2-3 veckor till godo , men ARN bedömer att det inte gjorts inom rimlig tid ?? När företaget jag köpt varan själv skriver på deras hemsida att rimlig tid är inom 2 månader !?!? Vilket det ännu står på företagets sida ! Vad är meningen ?

Förtjänar inte ens 1 stjärna !! Hjälper ej människor till rättvisa .Ingen ide att lägga ner energi och anmäla ett dåligt företag!Varning!!!

Så inkompetenta så man tror inte det är sant. Anmäl inget till ARN! Totalt meningslös slöseri med tid och pengar.

Jag blev själv vägledd till att reklamera till ARN av deras egen rådgivning när jag ringde upp samt Stockholms stad rådgav mig att göra en reklamation och flera frisörer som kollat på mitt hår efter att en frisör felinstallerat hår extensions. Han fick tom sparken av sin chef och jag hade bevis på att mitt hår var avklippt kunde även inkomma med bevis från flera frisörer att mitt hår inte alls såg bra ut!
Ändå var det partiska med honom?? Vilket är helt sjukt trots att hans chef kontaktade mig om att han var helt oprofessionell, skyldig henne pengar och att han ” såklart inte jobbar kvar där”.
Förstår inte hur dom kan ta hans sida när jag lagt ut flera tusen på att fixa till hans skador på mitt hår???? Och han får behålla sina pengar från mig??? När jag behövde ta ut extensionsen direkt så kastade flera tusen i sjön och fick skadat hår och har rena bevis men ändå tog de hans sida och säger att jag inte kan bevisa????
Så dåligt vadå är de här maffian eller, är de hans vänner typ som jobbar här??

Köpte ett par Sony hörlurar som eft 6 månader visade sig inte gick att ladda.
Lämnade iväg dom till Elgiganten pga garantin och dom menade på att jag hade använt hörlurarna i för fuktig miljö då man sett korresion på ett kretskort.
Man ville kasta mina lurar då dom inte gick att laga enl verkstaden men jag betalade 400kr för att få hem dom igen och drev ärendet vidare till ARN.
ARN är dessvärre inget stöd som gick helt på tekniker och företagets sida utan att ifrågasätta hur mycket fukt dom tål etc, så den lilla konsumenten (jag alltså) fick dra nitlotten istället och stå där med ett par obrukbara hörlurar för 3000kr som inte gick att laga.
Blev förbannad, skruvade isär dom, letade originaldelar och bytte själv ut dessa och nu funkar dom utan några problem, hur är det ens möjligt?!
Vart i ligger "konsumentstödet" från en myndighet som inte ifrågasätter och försöker använda något sunt förnuft överhuvudtaget?
ARN-hur ser er statistik ut egentligen, hur många "hjälper" ni egentligen?
Ni är så sämst och det smärtar mig att jag som konsument även betalar era löner, hycklare.

Ärligt talat vet jag inte vad dom anlitar för klåpare men det är tydligt att dom inte kan sitt jobb och struntar fullständigt i privatpersoner.

Hade ett extremt tydligt ärende till min fördel där dom avslog det hela på grund av teknikaliteter som inte ens stämde, det visade tydligt på att dom inte läste ens i närheten av allt som skrevs och inte tänkte alls på beslutet utan tog första bästa valet till fördel till riddermark.

Dom ansåg att man skulle upptäckt att en AC i en bil läckte under hösten efter köp när det var kyligt ute och den förmodligen hade köldmedium kvar. Sen ansågs det att man hade upptäckt felet med ACn när den inte kylde och man fyllde på med nytt köldmedium efter en AC service. Tydligen ska jag som privatperson påpeka att verkstadens bedömning är felaktig efter att dom sa att det inte var något fel då ingen läcka hittades och att jag inte kunde veta att det var fel innan det eventuellt läckt ut igen. Dom får inte ens fylla på om dom misstänker fel.

Så, under samma visa ska man reklamera datorer när dom kraschar en gång för att istället för att det kanske är något tillfälligt fel med mjukvaran så måste det vara hårdvaran som strular. Eller om en taklampa börjar blinka ska man reklamera den istället för att testa byta led lampan/glödlampan. Japp. Man har ju upptäckt felet då, eller hur?

Misstänkt att det var ett fel hade jag gjort redan vid AC servicen, men hur kan jag anses ha upptäckt felet när verkstaden säger att ingen läcka hittas och att det nog bara var vanligt läckage som var orsaken då nästan alla bilar läcker en viss mängd varje år och det anses vara normalt vid t.ex. 10% läckage per år.

Dessutom tog dom alldeles för många månader på sig, nästan ett halvår.

Så, även om du har solklara bevis och ingen vettig människa skulle säga att motparten har rätt så kommer ARN avslå det för att dom verkar sammarbeta med företag eller bara anlita inkompetenta personer som inte orkar läsa vad man skrivit eller tänka överhuvudtaget när det är speciella omständigheter.

Skamligt.